EUNa ficção, quando um supervilão bilionário mobiliza a si mesmo e ao seu nefasto exército de dólares contra a democracia britânica, enviamos um agente secreto para trocar uma ou duas palavras. Esse braço do Estado está aparentemente inoperante, e não sei a quem culpar por isso, provavelmente a austeridade.

Em vez disso, a nossa primeira linha de defesa contra Elon Musk acabou por ser Nigel Farage. Quem poderia ter previsto que eles iriam brigar, e tão cedo? Ambos são tão razoáveis ​​e conciliadores.

Parece que foi há apenas um nanossegundo que Musk se ofereceu para dar dinheiro a Farage; dar-lhe tanto dinheiro para gastar em acrobacias e anúncios no Facebook que as nossas próximas eleições gerais seriam uma mera formalidade. Tudo o que Farage teve que fazer foi entrar na fila sobre a simples questão de saber se Tommy Robinson era um herói popular ou um bandido de extrema direita, e Westminster estaria à sua disposição.

Não se poderia chamar a resposta de Farage de uma posição de princípios: o que ele realmente disse na conferência da Reform em East Midlands foi que Musk tinha “uma série de opiniões, algumas das quais concordo fortemente, e outras sobre as quais sou mais reticente”. No que diz respeito à crítica, é fraca; mas no que diz respeito ao suporte, também é bastante fraco, visto que pode significar qualquer coisa. Farage concorda veementemente que você deve nomear seus filhos com algarismos romanos, como Musk fez, mas se sente reticente quanto à questão dos carros sem motorista? Ele concorda com o longo jogo de Musk de colonizar Marte, mas se sente reticente quanto à existência de um vírus da mente desperta? De que serve a reticência para qualquer pessoa no contexto de Musk, cuja personalidade inteira se baseia na provocação e exige apoio ou oposição; um homem que gastou US$ 44 bilhões em uma plataforma de mídia social aparentemente com o objetivo de radicalizar os outros, mas principalmente apenas radicalizou a si mesmo? Mesmo que existisse uma terceira via misteriosa, onde se pudesse enfrentar a retórica inflamatória e mentirosa com um silêncio diplomático, isso ajudaria de alguma forma? Farage tem alguma habilidade ou experiência na área de reticências?

Tem sido irritante assistir comentaristas da direita explique como isso foi bom para Nigel Farage, na verdade, permitindo-lhe ficar orgulhoso contra Robinson (nome verdadeiro Stephen Yaxley-Lennon), quando na verdade o que ele fez foi mais uma inclinação persuasiva, como se esperasse, contra a esperança, que o dinheiro fosse derramado do bolso de trás de Musk de qualquer maneira.

E, no entanto, apenas por excesso de bondade humana, sinto vontade de oferecer algum consolo a Farage: ele poderia ter entrado na linha por causa de Tommy Robinson, ele poderia ter concordado com a outra proposta de Musk no tweet de que Jess Phillips é uma “apologista do genocídio do estupro”. , e Musk teria encontrado algo mais desequilibrado para dizer sobre a política britânica. Não importa que Musk não seja limitado pela realidade ou pelas evidências nesses pronunciamentos; é tudo uma questão de espetáculo. A opinião de Musk é ditatorial no seu sentido mais puro; ele desafia seus acólitos a refutá-lo, para melhor exercer seu poder sobre eles. Ele quer substituir a realidade observada pela sua, e isso tem que ser feito em público. Ele não ficará satisfeito – e isto vale para todos os políticos que tem no bolso, incluindo o novo presidente dos EUA – até que os obrigue a resistir às suas posições centrais enquanto o mundo assiste. É por isso que ele brigou com Maga a questão dos vistos antes mesmo da inauguração era fria, quando a redução da imigração estava no centro de sua oferta. É arrepiante testemunhar, mesmo que você não tenha tempo, muito menos amor, por seu objeto, e não se importe em analisar as sutis diferenças de sua política de apitos caninos. Não estou nem ansioso pelo momento em que ele conseguirá que Trump se renda na questão da imigração altamente qualificada. Ninguém gosta de um sádico.

Eu estava, por outro lado, antecipando com certa ansiedade o momento em que o primeiro-ministro encontrasse uma resposta apropriada à calúnia contínua do bilionário de que o Partido Trabalhista de alguma forma foi cúmplice, na verdade orquestrou um encobrimento do abuso sexual de crianças em Rotherham, nos anos 00 e 10. As palavras de Starmer, de que o homem estava “espalhando desinformação e mentiras”, foram mais fortes do que muitos esperavam, mas um pouco anticlímax. Eu teria gostado mais no espaço de “coisas que ainda não sabíamos”; mas como você combina a energia desequilibrada? A política democrática, seja qual for a sua tonalidade, ainda não encontrou a linguagem para lidar com um homem como Elon Muskum homem para quem talvez nenhuma palavra fale tão alto quanto o dinheiro. A resposta provavelmente é bem simples: taxe-o até que suas sementes parem de chiar.

Zoe Williams é colunista do Guardian

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.