TA questão definidora da política dos EUA foi feita há 44 anos neste mês. Uma semana antes da eleição presidencial de 1980, Ronald Reagan e Jimmy Carter se enfrentaram para um debate na televisão. Ex-ator de Hollywood, Reagan também se revelava um letal aforista de Washington. Ao encerrar, ele falou para a câmera: “Na próxima terça-feira, vocês irão todos às urnas. Você ficará lá no local de votação e tomará uma decisão.” Assistindo em casa estavam mais de 80 milhões de americanos. “Quando você tomar essa decisão… pergunte-se: você está melhor do que há quatro anos?” É mais fácil comprar coisas, ele perguntouo desemprego está mais baixo?

Poucos dias depois, os eleitores deram a sua resposta, dando a Reagan uma vitória esmagadora em 44 estados. Todas as disputas presidenciais desde então foram enquadradas em grande parte pela sua pergunta simples e mortal. Pergunte na reta final desta eleição e você chegará ao grande mistério de por que a disputa continua tão acirrada.

Os americanos estão em melhor situação do que há quatro anos? Praticamente todo economista convencional diria: pode apostar. Muitos vão mais longe. “Hesitei em dizer isso correndo o risco de parecer hiperbólico”, escreveu Mark Zandio respeitado economista-chefe da Moodys, há poucos dias. “Mas… não há como negar: esta é uma das economias com melhor desempenho nos meus mais de 35 anos como economista.” Crescimento: para cima. Empregos: em alta. Salários: subindo. O valor da sua casa: para cima. Preços das ações: em alta. Inflação: caindo. Taxas de empréstimos: caindo.

Em 2020, Donald Trump alertou que a sua derrota produziria “uma depressão”. Hoje, mesmo enquanto Alemanha e Japão enfrentam recessão, as revistas brindam ao “status de estrela”. No entanto, pergunte aos americanos se eles se sentem melhor e muitos respondem: não.

Segundo a lei Reagan, esta eleição deveria estar garantida para Kamala Harris. Como número dois de Joe Biden, ela pode reivindicar a coautoria desse boom. Em vez disso, ela está lado a lado com um criminoso condenado (nunca se esqueça: três semanas após o dia da votação, um juiz decidirá se Donald Trump deve ser preso durante o silêncio dinheiro pago a Stormy Daniels). Na economia, Trump vota regularmente à frente de Harris. A questão que deveria estar ganhando para ela é, em vez disso, perder.

Por quê? Está entre as questões mais importantes do nosso tempo, mas, por mais que coçam a cabeça, os melhores de Washington não conseguem dar uma boa resposta. Muitos no centro-esquerda descrevem isso como um problema de relações públicas: que Biden não conseguiu reivindicar o crédito ou que os eleitores são burros demais para perceber como as coisas estão boas. Mas outra sugestão surge em um novo relatório de um grupo de reflexão progressista, o Democracy Collaborative. E o seu argumento deveria ser ouvido por Keir Starmer e pela esquerda europeia.

Os autores examinam praticamente o mesmo painel económico que todos os outros – crescimento, emprego, salários – mas num período de tempo muito mais longo. Por trás de cada gráfico está a questão implícita: você, sua família, sua comunidade estão em melhor situação do que antes? anos atrás, mas dois, três, quatro décadas atrás? E para muitas pessoas os números dizem: não.

Pegue o maior deles: pague. Para os professores, os trabalhadores administrativos, os representantes de vendas e a grande maioria dos trabalhadores norte-americanos, sejam eles de colarinho branco ou azul, os salários estagnaram – não durante quatro ou mesmo 20 anos – mas durante a maior parte do último meio século. Excluindo a inflação, os rendimentos médios por hora de sete em cada 10 funcionários dos EUA quase não aumentaram desde que Richard Nixon esteve na Casa Branca.

Para o trabalhador médio dos EUA, para as suas famílias e para as suas cidades, a economia continuou a afundar quem quer que ganhe a Casa Branca, quaisquer que sejam os juízes que cheguem ao Supremo Tribunal, quer os analistas decretem que será um boom ou uma recessão.

Biden tem gastou trilhões na dinamização da economia e na adaptação à crise climática. Ele apoiou sindicatos e interveio em greves. Os gráficos mostram que teve um impacto – mas é um pequeno aumento no final de uma linha que, de outra forma, aponta implacavelmente para baixo. Os americanos estão em melhor situação do que há quatro anos, só que muitos estavam em perigo em 2020.

Reagan destruiu os seus sindicatos, Bill Clinton abriu as suas barreiras comerciais, George Bush Jr enviou os seus filhos para lutar e morrer no estrangeiro, Barack Obama salvou Wall Street e Trump executou um glorificado esquema de protecção. Só em 2020 é que os salários reais dos “empregados da produção e não-supervisores” subiram acima dos níveis de 1973. Isto não aconteceu porque eram improdutivos: o Economia dos EUA continua a fazer mais com menos quase todos os anos. Acontece que a maior parte dos ganhos com isso foi para o topo.

“Mesmo que Trump perca, a América continua muito vulnerável a uma imitação muito mais desagradável de vencer na próxima vez”, afirma Joe Guinan, presidente da Democracy Collaborative. A única forma de derrotar Trump, JD Vance e os pluto-populistas é tornar a economia mais igualitária, dar aos trabalhadores uma participação maior nas riquezas que produzem.

Para ver como isso acontece, verifiquei Mike Stout. Conversamos pela primeira vez em um restaurante em Pittsburgh em 2012, ano em que Obama foi reeleito. Mike e sua esposa, Steffi, trabalharam na indústria siderúrgica da Pensilvânia, com bons salários e pensões sindicais. Eles foram a Washington para a primeira posse de Obama e ficaram no frio congelante de janeiro. Eles tinham esperanças.

Os Stouts fizeram tudo certo. Trabalharam duro e economizaram, e gastaram US$ 50 mil para que seus filhos terminassem a universidade. Em 2012, a filha deles, Maura, trabalhava num hotel no centro da cidade por 14 dólares por hora, o mesmo que o seu pai ganhava em 1978. Mesmo nessa altura, ela duvidava que ela e o marido algum dia iriam desfrutar do mesmo nível de vida que os seus pais.

Ela havia perdido o emprego em um hotel durante a pandemia, disse Mike, e estava trabalhando em seu apartamento de um quarto. Seu trabalho era perseguir pessoas para pagar suas dívidas, embora, a US$ 18 por hora, ela estivesse apenas conseguindo manter a cabeça acima da água. Agora com 30 anos, ela se separou do marido e Mike achava que grande parte da culpa estava nos problemas financeiros. Quanto ao filho, Mike, ele cuidava da esposa, que tem câncer em estágio 4, e dos filhos. Mike tem seguro de saúde, o que é considerado uma boa sorte nos EUA, mas as taxas adicionais são exorbitantes e agora ele tem dois empregos.

“Eles estão oscilando em uma saliência a 60 andares de altura”, disse Stout. “A menor nuance – uma recessão ou os preços subindo novamente – e eles são empurrados para fora da janela.”

A vida das Stouts está congelada há anos. Na raiz do capitalismo democrático está uma velha promessa: amanhã será melhor do que hoje. Mas essa promessa foi quebrada há muito tempo pela família de Mike e também pela família de muitos amigos. Ele conhecia muitos ex-metalúrgicos deste estado indeciso que no próximo mês votariam em Trump. Claro que ele era um mentiroso, “mas pelo menos ele mente na cara deles, em vez de ignorá-los”.

E quanto a Mike? “Trump ou Harris: é apenas um grande partido único”, disse ele. “É Wall Street que governa este país.”