Os domingos jamais serão os mesmos. Se há muito já não dá mais para ligar a TV e rir de quem se esfregava numa banheira sob o comando de Gugu Liberato, agora também não é mais possível ver Silvio Santos, morto no ano passado, atirando seus aviõezinhos de dinheiro, ou zapear pelas videocassetadas de Faustão.

Os apresentadores com carreiras longevas que se confundem com a história da própria televisão estão saindo de cena. Fausto Silva deixou as telinhas da Globo, se mudou para a Band, mas logo sumiu de vez. Raul Gil foi demitido do SBT. Na Record, Rodrigo Faro, dono do “Dança, Gatinho”, dançou mesmo e teve seu contrato encerrado depois de 16 anos.

Assim, os canais precisam se virar nos 30 para encontrar profissionais à altura dos que já tinham se consolidado, e das cortinas surgem pessoas desconhecidas para grande parte do público.

É o caso da influenciadora digital Virginia Fonseca, famosa na internet, e agora à frente de um programa no SBT, e também de João Guilherme Silva, filho de Faustão, que tem dificuldade de emplacar seu programa na Band —no ar aos domingos, mal chega à marca de um ponto de audiência na Grande São Paulo, principal mercado publicitário do país.

Se há duas décadas os programas de auditório ultrapassavam a marca dos 30 pontos, hoje o comum é ficar perto dos dez. Assim, os canais deixaram de pagar salários milionários aos apresentadores e ainda enfrentam dificuldade para manter os anunciantes interessados nos seus palcos. O desafio, dizem os especialistas, é fazer a TV aberta tão sedutora para as marcas quanto as redes sociais.

Esse passa ou repassa também é notável na Globo, que aposta no crescimento de Tati Machado e Kenya Sade, enquanto procura nomes nas emissoras afiliadas. No ano passado, o canal tirou Eliana do SBT, onde a apresentadora estava havia 14 anos, e antes disso escalou Luciano Huck para substituir Faustão no Domingão, embaralhando uma programação que estava fixa havia décadas na cabeça do telespectador.

A saída repentina de Faustão causou espanto, mas o incômodo parece ter ficado para trás.

Apesar dos 21 anos à frente do Caldeirão do Huck, aos sábados, o apresentador ouviu críticas sobre sua performance aos domingos no início. Mas ele foi capaz de manter a liderança de audiência, renovando as jogatinas do programa e acrescentando debates sociais.

“Se um programa de auditório não dá certo, a culpa é do apresentador. Ele tem de dar sua opinião, sua visão de mundo. Se o público não quiser ver, o programa deu errado, e o apresentador também”, afirma Huck.

Sua mudança chacoalhou grade da Globo tanto quanto a contratação de Eliana. Ela apresenta a nova temporada do The Masked Singer Brasil. “É necessário que haja mudanças na televisão”, ela afirmou, na estreia do programa. “É bom para o público, que se pergunta o que vem de novo.”

Mudanças na televisão carregam muitos riscos. Patrícia Poeta, por exemplo, demorou a conquistar a simpatia da audiência ao assumir o Encontro, no lugar de Fátima Bernardes. Marcos Mion se deu bem quando trocou a Record pela Globo, mas o movimento inverso não rendeu para Xuxa, que voltou a aparecer na Globo. A ida de Faustão à Band também não deu certo —seu programa foi encerrado em meio a uma crise de audiência, originando a atração do filho, o Programa do João.

Uma das dificuldades dos novatos é estabelecer uma estética própria. É algo que vai além de bordões, como o “quem sabe faz ao vivo”, de Faustão, e conta com costumes como os selinhos de Hebe Camargo, os abacaxis de Chacrinha, a risada de Ana Maria Braga e até sons como o “rapaiz” que toca no palco do Ratinho.

Luciano Huck, aliás, vem tentando quebrar as fronteiras entre os canais, convidando nomes da concorrência ao seu palco, a exemplo da participação de Patricia Abravanel, do SBT. “O Brasil hoje é o país da TV aberta, do WhatsApp e do Pix. São de graça, conectam a família e geram receita”, diz ele. “Eu sou o espaço comercial mais caro e disputado da TV brasileira. Tenho seis cotas vendidas. Se você quiser comprar, não tem mais.”

Mas há uma queda de audiência. Se no começo do mês passado o dominical atingiu 14,9 pontos na Grande São Paulo, este número chegava a 18 dez anos atrás, ainda que tenha oscilado anos antes, fazendo cerca de dez pontos.

E o mercado está atento a essa mudança. José Carlos Semenzato, presidente do conselho do grupo de franquias Smzto, que inclui marcas como Espaço Laser, sente falta dos anos 2000, quando diz que atingia 37 pontos de audiência em vitrines como o Domingo Legal, um dos programas mais longevos do SBT, que à época era apresentado por Gugu Liberato.

Ele patrocinou também programas de Celso Portiolli e Rodrigo Faro. “Não havia Netflix, Instagram, Facebook. Eventualmente, somando audiência de Globo, SBT e Record, você tinha praticamente 70% ou 80% da população sintonizada”, diz o empresário.

O desafio agora é manter os programas tão sedutores para os anunciantes quanto as redes sociais. Para Semenzato, ainda vale investir na TV —ele mesmo deve renovar um contrato que fez no ano passado com o Encontro. Segundo o empresário, um anúncio de cerca de um minuto hoje custa entre R$ 500 mil e R$ 1 milhão na Globo e pode custar até cinco vezes menos no SBT e na Record.

O orçamento depende do alcance do apresentador. Raul Gil, por exemplo, lembra que ganhou até R$ 1 milhão por mês no SBT. Ele saiu do canal em dezembro, por decisão de Daniela Beyruti, presidente da emissora e filha de Silvio Santos. “Os canais não estão aguentando manter os programas sem patrocinadores”, diz ele.

O problema, ele afirma, é que anunciar na internet parece mais efetivo. “Hoje, YouTube e Instagram dão mais audiência do que um programa que gasta com cenários, bailarinas, orquestra.”

Sua visão reflete também a opinião do diretor Homero Salles, que comandou programas de Gugu. “A partir do ano 2000, o dinheiro começou a desaparecer. Não foi culpa da televisão, mas dos novos tipos de mídia que surgiram e causaram uma pulverização na publicidade.”

Huck nega que haja uma crise de anúncios. Segundo o Kantar Ibope, que mede a audiência da TV, o próprio Domingão tem, sozinho, um alcance 72% maior que o de todas as plataformas de vídeo e serviços de streaming concorrentes somados.

Um dos principais patrocinadores do Domingão neste ano é o Magalu, que acompanha o programa há 20 anos. Bernardo Leão, diretor de marketing da varejista, diz que os anunciantes estão cientes da queda de audiência, mas que os apresentadores geram um engajamento valioso.

Os salários desses profissionais, aliás, estão entre os principais motivos de tantas mudanças na TV. Salles conta que Gugu chegou a ganhar R$ 3,7 milhões por mês na Record, no fim dos anos 2000, e que saiu quando o canal quis cortar um terço de seu salário. Corre nos bastidores que Faustão também ganhava uma quantia que já não cabia no orçamento, assim como Raul Gil.

Os novatos têm de se contentar com uma nova realidade. Virginia Fonseca, seguida por 53 milhões de pessoas no Instagram, já tinha uns bons milhões na conta antes de ganhar um programa no SBT, o Sabadou com Virginia. A influenciadora, de 25 anos, diz que “nada solidifica mais a imagem do que a televisão aberta”.

Além de Virginia, o SBT vai lançar em março o programa Eita Lucas!, do influenciador Lucas Guimarães, e exibe há um ano o Luccas Toon, de Luccas Neto, que também surgiu na internet.

“Daniela Beyruti não está tendo medo de errar. Ela é ousada e criativa”, diz o apresentador Luis Ricardo, que por anos foi parte do banco de reservas do SBT, substituindo Silvio Santos no comando do game show “Roda a Roda”. “Mas ainda não dá para avaliar os resultados dessas mudanças na TV. O SBT vai ser o termômetro.”

Um dos problemas, dizem os especialistas, é que não existe uma escola para formar apresentadores. Diretor da TV Globo e dos Estúdios Globo, Amauri Soares afirma que o canal oferece cursos. “Temos um planejamento de desenvolvimento que concilia o perfil e a vocação de cada apresentador com os melhores projetos em que ele pode atuar.”

Na Globo, diz, apresentadores crescem conforme ganham simpatia do público, como Tati Machado, que viralizou na internet, e Ana Clara, do Big Brother Brasil.

Segundo Elmo Francfort, diretor do Museu Brasileiro de Rádio e Televisão, a TV vive hoje uma guerra, com influenciadores digitais de um lado e o que ele chama de influenciadores analógicos do outro. Mas o futuro, ele diz, indica a paz. “Se os apresentadores se adequarem a este novo momento, à internet, eles vão trocar uma arma de pequeno porte por uma metralhadora.”

Enquanto escrevo, o quebra-gelo nacional da Austrália, RSV Nuyina, está fumegando o sudoeste de Hobart, indo para Antártica em sua primeira viagem de ciência marinha dedicada.

A bordo está mais de 60 cientistas e técnicos, muitos em seu primeiro cruzeiro de pesquisa, ganhando suas pernas do mar, enquanto o navio navega por incha multimetra e os baixos do Oceano Antromáticos.

Depois de uma semana ou mais de viagens, eles passarão pelo gelo do mar e chegarão ao seu destino pelos próximos 50 dias: o remoto sistema de prateleira de gelo da Glacier em Oriental, a cerca de 5.000 quilômetros ao sul da Austrália.

À medida que o planeta se aquece, esta é uma região recém-emergente de preocupação com a contribuição da Antártica para o aumento do nível do mar, tornando essa missão crucial para o futuro da Austrália e o bem-estar da comunidade global.

A geleira Denman, de 110 quilômetros de comprimento, é um vasto rio de gelo que drena a camada de gelo da Antártica Oriental. Senta -se no fundo do mar em um canyon a cerca de 3,5 quilômetros abaixo da superfície.

Como o sistema de prateleira de gelo mais norte, fora da Península Antártica, a geleira Denman já é uma das geleiras mais rápidas em retirada do território da Antártica Australiana.

Se o Denman derregisse completamente, poderia contribuir com cerca de 1,5 metro para o aumento do nível do mar global, e muito menos o que poderia ser desencadeado da camada de gelo interior, ele se retém.

Esta viagem já faz muito tempo. É o culminar de cerca de uma década de planejamento para um experimento de sonho investigar as interações entre a plataforma de gelo e o oceano, tanto dos lados marítimos quanto para terrestres.

Mas sua gênese começou ainda mais cedo. Os relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC) em 2007 marcaram um ponto de virada com o reconhecimento de que as camadas de gelo são o problema para o aumento global do nível do mar e que as prateleiras do gelo são o seu “ventre suave”.

Percebemos que a Antártica estava em movimento. Em 2008, os cientistas mostraram que as mudanças no fluxo da geleira têm um “impacto significativo, se não dominante”, na perda de massa da camada de gelo da Antártica.

Em 2011, os cientistas marcaram um selo que acabou nadando através de uma calha profunda no leito do oceano, perto da geleira Denman, medindo água incomumente quente lá.

Em 2019, um novo mapa de elevação da rocha continental sob a camada de gelo da Antártica revelou o vale mais profundo da terra sob a geleira Denman.

Durante meses a partir do final de 2020, os oceanógrafos australianos rastrearam uma bóia robótica que viajava sob a prateleira de gelo da geleira de Denman.

Antes de desaparecer sob o gelo do mar de inverno, o carro alegórico enviou medições mostrando água morna inundando o vale profundo na cavidade da prateleira de gelo, o suficiente para derreter rapidamente a geleira de baixo.

Portanto, essa viagem tem como objetivo descobrir não apenas o quão vulnerável a geleira de Denman é para o oceano quente, mas também a probabilidade de fazer uma contribuição maior e mais rápida para o aumento do nível do mar durante as próximas décadas.

O Denman Marine Voyage Sob o programa Antártico Australiano, reúne diversos grupos de pesquisadores para responder a perguntas críticas sobre o oceano, gelo e clima. As equipes de ciências a bordo-principalmente das universidades, com um número significativo de cientistas e estudantes de doutorado em primeira carreira-abrangem uma ampla gama de pesquisas biológicas, oceanográficas, geológicas e atmosféricas.

Como oceanógrafo, talvez com o que mais me empolgue com a perspectiva de medir as propriedades da água do mar – ambos embaixo da geleira e sobre a plataforma continental – tudo ao mesmo tempo, em uma região em que poucas observações foram coletadas antes.

Em janeiro, como parte da campanha terrestre de Denman do lado da terra, uma série de sensores ancorados foi abaixado através de um buraco na plataforma de gelo flutuante e deixado pendurado em um desfiladeiro subaquático profundo perto da linha de aterramento de uma geleira.

Todos os dias a amarração envia automaticamente os pesquisadores a temperatura, salinidade e velocidade atual da água. Esses dados nos ajudam a rastrear os caminhos para água profunda, quente e salgada para acessar as prateleiras de gelo, onde pode levar a fusão rápida.

E agora, com o RSV Nuyina se posicionando para fazer medições simultâneas bem em frente à geleira, devemos ter o elo vital que conecta os fluxos quentes que detectamos ao mar no oceano ao que está sob as prateleiras do gelo.

A única maneira de obter informações como essa é estar lá. Com isso, podemos refinar nossas projeções e entender melhor o risco que a Antártica apresenta às nossas costas da ascensão global no nível do mar que podemos esperar-ou evitar-neste século.

Em 18 de fevereiro de 2022, seis dias antes da invasão em grande escala da Rússia na Ucrânia, então o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse que estava “convencido” de que Moscou teve decidiu invadir a Ucrânia. Quando perguntado como ele sabia disso, Biden disse: “Temos uma capacidade de inteligência significativa”.

Na época, o governo da Ucrânia sob o presidente Volodymyr Zelenskyy não tinha certeza sobre o prognóstico de Biden, insistindo que uma invasão em grande escala era improvável.

Biden estava certo, a Ucrânia estava errada.

Desde que a guerra eclodiu, os EUA – além de bilhões de dólares em armas sofisticadas – compartilharam a inteligência com a Ucrânia usando suas vastas capacidades de espionagem, ajudando Kiev na defensiva e na trama de ataques às forças russas.

Isso parou na quarta -feira, quando as autoridades dos EUA confirmaram que o presidente Donald Trump havia ordenado o Suspensão do compartilhamento de inteligência com Kyiv. A mudança ocorreu dois dias depois que os EUA fizeram a ajuda militar da Ucrânia, em meio a relações azedas entre Trump e Zelenskyy.

Então, quanto os EUA ajudaram a Ucrânia com inteligência durante a guerra? Quanto a ausência de inteligência dos EUA prejudicará a Ucrânia? E a Europa pode intensificar e ajudar a Ucrânia?

Aqui está o que sabemos até agora.

O que aconteceu?

As autoridades americanas confirmaram que Washington fez uma pausa em compartilhamento de inteligência com a Ucrânia. Isso segue vários meios de comunicação dos EUA relatando que Trump interrompeu a ajuda militar para Kyiv, citando funcionários dos EUA sem nome.

John Ratcliffe, diretor da Agência Central de Inteligência (CIA), confirmou a pausa de inteligência em uma entrevista à FOX Business Broadcast na quarta -feira.

O consultor de segurança nacional dos EUA, Mike Waltz, também confirmou a pausa aos repórteres na quarta -feira, no mesmo dia. “Damos um passo para trás e estamos pausando e revisando todos os aspectos desse relacionamento”, disse Waltz. Ele acrescentou que está tendo “boas conversas” sobre negociações com a Ucrânia.

As autoridades americanas indicaram que a pausa sobre ajuda militar e compartilhamento de inteligência poderia ser levantada se houver um avanço diplomático entre Trump e Zelenskyy.

“Acho que vamos ver o movimento em muito pouco tempo”, disse Waltz.

Por que os EUA cortaram o compartilhamento de inteligência com a Ucrânia?

Reportagem da Casa Branca, Alan Fisher, da Al Jazeera, disse que o corte de compartilhamento de inteligência é “apenas uma ferramenta para tentar levar a Ucrânia de volta à mesa”.

Fisher explicou: “Eles (os EUA) também conversaram sobre a interrupção da ajuda militar para a Ucrânia, que os ucranianos admitem que atingiriam seus esforços de guerra”.

“Claramente, apenas a ameaça dessas coisas funcionou. Portanto, quando você ouve do consultor de segurança nacional dizendo que as coisas podem ser retomadas em pouco tempo, parece sugerir que qualquer impacto na Ucrânia seria limitado, para dizer o mínimo, desde que as negociações de paz certamente pareçam estar no horizonte mais cedo ou mais tarde. ”

Como chegamos aqui?

A pausa militar de Trump e a última parada no compartilhamento de inteligência ocorreram após o aumento das tensões entre Trump e Zelenskyy nas últimas semanas.

Trump mudou a política dos EUA para a Ucrânia, abrindo discussões diretas com Moscou no final da guerra. Em fevereiro, as autoridades americanas e russas se reuniram para negociações organizadas pela Arábia Saudita, deixando a Ucrânia e seus aliados europeus fora da discussão.

Nos dias que se seguiram, Trump e Zelenskyy se encontraram envolvidos em uma briga verbal: Trump descreveu Zelenskyy como um “ditador sem eleições”, lançando dúvidas sobre seus índices de aprovação. Zelenskyy revidou, dizendo que Trump estava vivendo em um “espaço de desinformação”.

Em 28 de fevereiro, Zelenskyy Com Trump, Vice -presidente dos EUA, JD Vance e Secretário de Estado Marco Rubio no Salão Oval na Casa Branca. Trump e Vance acusaram Zelenskyy de não ser grato o suficiente pela assistência militar que Washington fornece a Kiev. Dias depois, na segunda -feira, Trump suspendeu a ajuda militar.

Na terça -feira, o tom de Zelenskyy virou -se conciliatórioquando ele disse que a Ucrânia estava pronta para retornar à mesa de negociações. “Realmente valorizamos o quanto a América fez para ajudar a Ucrânia a manter sua soberania e independência”, escreveu ele em seu X Post.

Como os EUA apoiaram a Ucrânia com inteligência até agora?

Mesmo antes do início da guerra da Rússia-Ucrânia em fevereiro de 2022, os EUA apoiaram a Ucrânia com inteligência significativa.

Os detalhes específicos e precisamente o compartilhamento significativo de inteligência dos EUA na Ucrânia nunca foram divulgados explicitamente, mas vários relatórios, funcionários e vazamentos apontam para duas áreas principais em que tem sido crítico.

A inteligência – principalmente uma combinação de imagens e sinais de satélite – permite que as forças ucranianas se preparem para ataques russos. Também os ajuda a rastrear movimentos de tropas russas e as posições de suas bases, permitindo que as forças ucranianas implantem mísseis-incluindo projéteis de longo alcance-contra eles. Isso inclui greves dentro do território russo usando armas de longo alcance, como ATACMS e HIMARS enviado pelos aliados ocidentais da Ucrânia.

“Os Estados Unidos podem fornecer à Ucrânia as coordenadas ou imagens de satélite de onde estão localizados os centros logísticos russos e, em seguida, a Ucrânia pode usar essas informações para destruí -las”, disse Marina Miron, pesquisadora de pós -doutorado do Departamento de Estudos de Defesa do King’s College London, ao Al Jazeera.

“Você precisa dessas informações da perspectiva ucraniana para segmentar objetivos hostis, como depósitos de munição e hubs logísticos”.

Mas há mais.

Em fevereiro de 2024, uma investigação do New York Times revelou que, depois que um centro de comando das forças armadas ucranianas foi destruído nos meses após a invasão em grande escala da Rússia, um bunker subterrâneo foi construído para substituí-lo. Neste bunker, os soldados ucranianos rastreiam satélites de espionagem russos e ouvem conversas entre os militares russos. A base é quase totalmente financiada e parcialmente equipada pela CIA, informou o Times.

O relatório acrescentou que existem várias bases de espionagem apoiadas pela CIA na Ucrânia, incluindo 12 locais secretos ao longo da fronteira russa.

A investigação revelou ainda que, por volta de 2016, a CIA começou a treinar uma força de comando de elite ucraniana, apelidada de unidade 2245, que apreendeu drones russos e equipamentos de comunicação. Esses dispositivos seriam então engenhados reversos pela CIA para decodificar a criptografia de Moscou. Um dos oficiais treinados de 2245 foi Kyrylo Budanov, que agora é o chefe de inteligência militar da Ucrânia.

A pausa de inteligência afetará as habilidades de luta da Ucrânia?

Já tem.

Reportagem da Ucrânia, Charles Stratford, da Al Jazeera, disse que conversou com um comandante ucraniano em uma unidade próxima à linha de frente.

“Ele disse que sua unidade e muitos gostam dele do caminho ao longo da linha de frente de 1.300 km (808 milhas), no leste e sul da Ucrânia, contou com a reunião de inteligência americana por cerca de 90 % do trabalho de inteligência feito”, disse Stratford. “Ele disse que eles não receberam ajuda hoje e que de fato os americanos parecem ter desligado esse sistema”.

A Ucrânia usa a inteligência dos EUA para uma variedade de propósitos, sugeriu Stratford – incluindo, por exemplo, para seu sistema de mísseis Patriot, o que é fundamental para as habilidades de Kiev para derrubar mísseis balísticos russos.

A Europa pode ajudar a preencher o Blindspot de inteligência da Ucrânia?

Parcialmente.

As nações européias também têm satélites de espionagem que podem oferecer algumas imagens – mas não está claro se eles estão sintonizados em fornecer o tipo de inteligência que a Ucrânia precisa.

A Ucrânia também possui dois satélites de espionagem adquiridos comercialmente, fabricados pela empresa finlandesa Iceye. Um foi comprado por uma organização sem fins lucrativos, o outro fornecido pelo governo alemão e pelo fabricante de armas alemão Rheinmetall.

Mas, mesmo com isso, é improvável que a Ucrânia ou a Europa possam preencher a lacuna deixada pela pausa de compartilhamento de inteligência dos EUA, dizem especialistas.

“A Europa não possui as capacidades de inteligência que a Ucrânia recebe dos EUA”, disse Miron, acrescentando que esse corte terá um efeito imediato no campo de batalha. Os EUA têm “um monopólio dos satélites militares e da inteligência”, acrescentou.

Em fevereiro de 2022, Elon Musk’s de propriedade da SpaceX Starlink foi ativado na Ucrânia, após a invasão interromper a conectividade da Internet. Miron explicou que o militar ucraniano também depende do Starlink para “comunicações, reconhecimento tático e uso de drones FPV (visualização em primeira pessoa)”.

Em 20 de fevereiro, os negociadores dos EUA disseram a Kiev que eles fechariam o Starlink se a Ucrânia não chegasse a um acordo de minerais críticos, a agência de notícias da Reuters informou citar uma fonte anônima que foi informada sobre as negociações. O acordo de minerais de terras raras permitiria que os EUA investissem nos recursos da Ucrânia.

Musk é um aliado próximo de Trump.

Miron disse que as capacidades que os militares ucranianos têm devido ao Starlink também são “difíceis de combinar”, embora o operador francês de satélite Eutelsat tenha oferecido uma alternativa a certas aplicações de defesa. Enquanto o Starlink possui 7.000 satélites de órbita de baixa terra (LEO), o Eutelsat possui cerca de 630, apoiado por 35 satélites em órbitas mais altas.