Dois juízes ordenaram que a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, na quinta -feira, restabelecesse milhares de trabalhadores federais de estágio que perderam seus empregos como parte de disparos em massa em várias agências governamentais.

Os juízes federais, um no Estado dos EUA de Maryland, o outro na Califórnia, encontraram problemas legais separadamente com a maneira como as terminações em massa foram realizadas.

Ambos ordenaram que os funcionários pelo menos temporariamente trouxeram de volta o trabalho.

O juiz distrital James Bredar, em Maryland, decidiu que 18 das agências que haviam demitido funcionários de estágio em massa nas últimas semanas violavam os regulamentos que governavam a deposição dos trabalhadores federais.

A ordem de Bredar para restabelecer os funcionários se aplica à Agência de Proteção Ambiental, ao Bureau de Proteção Financeira do Consumidor e à Agência de Desenvolvimento Internacional dos EUA (USAID), entre outras agências.

O Departamento de Eficiência do Governo de Elon Musk, conhecido como Doge, tem como alvo essas três agências em particular.

Que motivos os juízes deram?

Enquanto o governo argumentou que negou provimento a cada funcionário por desempenho ou outras razões individualizadas, os juízes disseram que esse não era o caso.

Os trabalhadores de estágio são recentemente contratados funcionários do governo federal que têm menos de um ano de serviço em suas funções atuais. Eles também podem ser funcionários de longa data que iniciaram novos papéis em suas respectivas organizações.

Embora os trabalhadores de estágio tenham menos proteções de emprego do que outros trabalhadores do governo, eles só podem ser demitidos por questões de desempenho.

“O grande número de funcionários que foram demitidos em questão de dias esconde qualquer argumento de que esses terminações se devam ao desempenho ou conduta insatisfatória individual dos funcionários”, escreveu Bredar, que foi nomeado pelo ex -presidente Barack Obama.

Sua decisão ocorreu poucas horas depois que o juiz distrital William Alsup, na Califórnia, ordenou que a reintegração de funcionários de estágio terminasse em seis agências. Isso incluiu o Departamento de Defesa, que não foi coberto pela decisão de Maryland, bem como pelos departamentos de assuntos de veteranos, agricultura, energia, interior e tesouro.

Alsup, nomeado do ex -presidente Bill Clinton, disse que o governo estava dentro de seus direitos de reduzir a equipe federal, mas tinha que fazê -lo corretamente e com justificação.

“O próprio Congresso disse que você pode fazer com que uma agência faça uma redução em vigor, se for feito corretamente sob a lei”, disse ele.

Mas a Alsup decidiu que as ordens emitidas pelo Escritório de Gestão de Pessoas (OPM), a agência de recursos humanos do governo, eram injustificados.

“É um dia triste quando nosso governo demitia um bom funcionário e dizia que foi baseado no desempenho quando conhecem o bem e bem isso é mentira”, disse Alsup.

“Isso não deveria ter sido feito em nosso país”, acrescentou.

O que a Casa Branca fará?

As decisões são o golpe mais significativo até Trump e Muskque prometeu transformar a força de trabalho federal.

O governo veio, pois o governo Trump exigiu que as agências governamentais enviassem planos para uma segunda onda de demissões em massa e cortes no orçamento até quinta -feira.

O governo dos EUA afirma que os disparos em massa eram legais, argumentando que as agências individuais revisaram e determinaram se os funcionários em liberdade condicional eram adequados para o emprego contínuo.

Respondendo à decisão da Califórnia, o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse que foi uma tentativa de invadir o poder do ramo executivo de contratar e demitir funcionários.

“O governo Trump lutará imediatamente contra essa ordem absurda e inconstitucional”, disse Leavitt em comunicado.

“O presidente tem autoridade para exercer o poder de todo o poder executivo. Os juízes do Tribunal Distrital Singular não podem abusar do poder de todo o judiciário de impedir a agenda do presidente”, disse ela.

Os comentários de Leavitt eco-eco da primeira administração de Trump e seu tempo fora do cargo, durante os quais ele foi condenado por 34 crimes, quando ele e seus representantes frequentemente reclamavam que as decisões contra eles-particularmente por juízes nomeados pelos democratas-eram injustos enquanto as decisões a seu favor vinham de julgamentos imparciais.

Este artigo foi publicado originalmente em 13 de março de 2025. Atualizado em 14 de março para incorporar a decisão de Maryland.

Editado por: Sean sinico