Quando os governos das Maurícias e do Reino Unido emitiram uma declaração conjunta no início deste mês de que tinham “alcançado um acordo político histórico sobre o exercício da soberania sobre o Arquipélago de Chagos” após uma longa disputa de meio século e dois anos de negociações diretas, Joe Biden supostamente foi “a ponto de ‘aplaudir’ (o acordo) minutos após o anúncio!”

O presidente dos Estados Unidos tem todos os motivos para estar satisfeito.

Afinal de contas, de acordo com este tão elogiado acordo, o domínio britânico sobre as cerca de 60 ilhas pequenas e desabitadas do arquipélago chegará ao fim, mas não haverá alteração no estatuto da sua ilha principal e mais a sul, Diego Garcia, que está hospedando uma vasta e secreta base da Marinha dos EUA.

Como parte do acordo, as Maurícias, que conquistaram a independência da Grã-Bretanha em 1968 depois de abandonar a sua reivindicação de soberania sobre Chagos, concordaram que permitiria que a base dos EUA continuasse a operar em Diego Garcia durante os próximos 99 anos – renováveis. Ao abrigo do acordo, os chagossianos, que foram exilados do arquipélago nas décadas de 1960 e 1970 para dar lugar à base dos EUA, são autorizados a regressar às ilhas mais pequenas de Chagos – mas ainda não têm permissão para aceder livremente a Diego Garcia ou aí reinstalar-se.

Embora o acordo não satisfaça as Nações Unidas, que há muito apelam à descolonização “completa” do arquipélago, ou os chagossianos, que queriam “regressar a casa” sem quaisquer condições ou exclusões, a Casa Branca está compreensivelmente aliviada por um acordo foi alcançado entre o Reino Unido e as Maurícias que permite aos EUA manter as instalações militares que utilizam há mais de 50 anos.

Diego Garcia está localizado no meio do Oceano Índico, estrategicamente posicionado entre a Ásia e a África. A base pode estar a milhares de quilómetros de Washington, mas está a uma curta distância do Médio Oriente e proporcionou aos EUA uma vantagem importante durante muitas crises que ameaçam os interesses dos EUA naquela região e em torno dela.

Após a revolução islâmica do Irão em 1979, que derrubou o Xá e redesenhou o mapa global de alianças, por exemplo, Diego Garcia sofreu a maior expansão de qualquer localização militar dos EUA desde a Guerra do Vietname. Mas a base tem sido a mais movimentada logo após os ataques da Al-Qaeda em 11 de Setembro de 2001. Poucas semanas após os ataques, a base expandiu-se ainda mais e acolheu mais 2.000 militares da Força Aérea.

Durante a subsequente chamada “guerra ao terror”, centenas de indivíduos foram capturados, transportados por todo o mundo e interrogados em prisões secretas sob os auspícios da CIA, mas sem supervisão legal. Sabemos agora que Diego Garcia também desempenhou um papel neste eufemisticamente denominado “programa de entregas extraordinárias”.

Durante anos, porém, tanto as autoridades americanas como britânicas negaram que a base alguma vez tenha acolhido, mesmo que de passagem, quaisquer detidos da “guerra ao terror”.

Quando questionado por membros do parlamento em 2004, o então secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Jack Straw, afirmou que “as autoridades dos Estados Unidos garantiram-nos repetidamente que nenhum detido passou em qualquer momento em trânsito por Diego Garcia”. Num debate de 2005, afirmou ainda que “a menos que todos comecemos a acreditar em teorias da conspiração (…) simplesmente não há verdade nas alegações de que o Reino Unido esteve envolvido em entregas (…)”.

Contudo, em 2007, Dick Marty, um antigo procurador suíço nomeado perito pelo Conselho da Europa, relatou que tinha “recebido confirmações concordantes de que agências dos Estados Unidos usaram o território insular de Diego Garcia (…) no ‘processamento’ de detidos de alto valor”. Alguns meses mais tarde, o relator especial da ONU sobre a tortura, Manfred Nowak, revelou que ele também tinha provas obtidas que Diego Garcia foi utilizado para a “detenção” de suspeitos de “terrorismo”.

No início de 2008, o antigo director da CIA, Michael Hayden, disse que informações anteriormente “fornecidas de boa fé” ao Reino Unido “revelaram-se erradas”. Os EUA lamentaram este “erro administrativo”. As autoridades britânicas tiveram de admitir que as garantias dadas por Straw eram incorrectas e admitiram que “dois voos tinham reabastecido em Diego Garcia, embora nenhum dos suspeitos tivesse desembarcado”. Mais tarde, porém, tornou-se óbvio que a ilha desempenhava um papel muito mais significativo no programa e que o Reino Unido sabia tudo sobre isso.

Quando o comité de inteligência do Senado dos EUA investigou mais aprofundadamente o envolvimento da base naval da ilha no “programa de entregas extraordinárias”, diplomatas do Reino Unido realizaram mais de 20 reuniões com membros do Senado para fazer lobby para que qualquer papel britânico não fosse divulgado. O relatório confidencial do Senado concluiu, no entanto, que o programa de rapto e tortura dos EUA foi estabelecido com a “total cooperação” de Londres.

Mais tarde, desesperado para evitar qualquer responsabilização sobre o assunto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido alegou que os documentos que expunham o conhecimento britânico das práticas de Diego Garcia tinham sido perdidos devido a “danos causados ​​pela água”. Os Liberais Democratas, um partido de oposição política britânica, no entanto, disseram ter encontrado provas de que o próprio governo destruiu sistematicamente os registos de voo de Diego Garcia. A ONG de ação legal, Reprieve, zombou que “o governo poderia muito bem ter dito que o cachorro comeu o dever de casa”.

Embora o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tenha condenado vários dos seus países membros por conluio em técnicas de interrogatório reforçadas que envolvem tortura em “locais negros”, nem o sistema de justiça americano nem o britânico processaram um único indivíduo pelas suas ações.

A localização remota única de Diego Garcia permitiu que os EUA e o seu proprietário britânico protegessem as suas operações dos olhos do público global durante décadas. O território, sob a soberania britânica, permaneceu um símbolo do colonialismo contínuo na região. E a base dos EUA ali prejudicou não só os chagossianos, que foram expulsos à força das suas casas para lhe dar lugar, mas todos os que foram afectados pelas acções do Ocidente no rescaldo do 11 de Setembro.

Assim, ao contrário da narrativa oficial, o recente acordo entre o Reino Unido e as Maurícias não defende o “estado de direito internacional” e marca uma vitória para os chagossianos – pelo contrário, permite que o véu do segredo mantenha sem julgamento os erros cometidos durante a “guerra ao terror”. ”. O acordo, independentemente da forma como é vestido e apresentado, corrói ainda mais a credibilidade ocidental e sublinha as deficiências da diplomacia em controlar os excessos das potências predominantes.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.