ÓDe um lado estão os magnatas do Vale do Silício e os líderes corporativos da América; por outro, de longa data Donald Trump legalistas e apoiadores do movimento Maga (“Tornar a América grande novamente”). Um lado afirma estar a construir um novo e brilhante futuro da América, recrutando os melhores talentos de todo o mundo, o outro afirma estar a defender os trabalhadores dos EUA das depredações do capitalismo global. Um lado se retrata desafiando o racismo e a intolerância, o outro está indignado com as visões preconceituosas da cultura americana.

O Visto H-1B – que permite às empresas norte-americanas contratar trabalhadores estrangeiros com “conhecimentos altamente especializados” – pode parecer uma faísca improvável para uma mini guerra civil entre os apoiantes de Trump. Ainda a amarga rivalidade que dominou a Trumpsfera na semana passada expôs muitas das fissuras do conservadorismo dos EUA. Há pouco a admirar de ambos os lados e muito a deplorar. Ambos os lados estão certos em certos aspectos, mas geralmente por razões desesperadamente erradas.

As consequências começaram quando Laura Loomer, uma ativista de extrema direita que é ouvida pelo novo presidente, descreveu como “profundamente perturbador” a nomeação por Trump de Sriram Krishnan, um capitalista de risco norte-americano nascido na Índia, como conselheiro político em IA. Ela ficou alarmada com “o número de esquerdistas de carreira… nomeados para servir na administração de Trump” cujas opiniões “estão em oposição directa à agenda de Trump para a América em primeiro lugar”.

Então Vivek Ramaswamy publicou um longo post culpando a “cultura americana” pela necessidade de importar engenheiros estrangeiros. Ex-rival presidencial que se tornou apoiador de Trump, e escolhido por Trump para concorrer, com Elon Musk, ao proposto Departamento de Eficiência Governamental, Ramaswamy afirmou que “a cultura americana tem venerou a mediocridade em vez da excelência por muito tempo”. “Uma cultura que celebra a rainha do baile em vez do campeão da olimpíada de matemática, ou o atleta em vez do orador da turma”, acrescentou, “não produzirá os melhores engenheiros”.

A postagem inevitavelmente enfureceu os leais a Maga e ativistas anti-imigração, desde Steve Bannon, ex-confidente de Trump, até a ex-governadora da Carolina do Sul, Nikki Haley. Embora muitos simplesmente tenham rejeitado a depreciação da cultura americana e a alegação de que os trabalhadores norte-americanos possuem competências insuficientes, houve também uma considerável derramamento de bile racista.

Musk interveio tanto para defender o esquema H-1B, do qual ele tem sido um fervoroso defensor, quanto para exigir que o “racistas odiosos e impenitentes” ser “removido do Partido Republicano”. O próprio Trump, que em 2016 descreveu o programa como sendo “muito, muito mau para os trabalhadores” e que “Eu francamente uso e… não deveria ser permitido”e que há quatro anos suspendeu temporariamente o esquemasemana passada apoiou seus novos amigos do Vale do Silício contra seus críticos da Maga. A política caminha até onde o dinheiro fala.

No entanto, é um pouco estranho que pessoas como Musk e Ramaswamy gritem racismo contra aqueles que se opõem ao seu esquema de vistos preferido, quando eles próprios têm disseminado tão fervorosamente tropos racistas sobre os imigrantes. Musk ajudou a promover a notória alegação de que os imigrantes haitianos em Springfield, Ohio, foram “comer animais de estimação”. Ele e Ramaswamy têm defendido a “teoria da grande substituição”, a crença de que as elites estão a “importar” milhões de imigrantes ilegais para substituir os brancos. Ramaswamy chamou isso “uma declaração básica da plataforma do Partido Democrata”enquanto Musk afirmou que era parte da tentativa dos democratas de criar “regra de partido único”. No mês passado, Musk apoiou a AfD, de extrema direita, como o único partido que pode “salvar a Alemanha”.

Tendo libertado os cães racistas, afirmar agora que a matilha está a perseguir as lebres erradas tem pouca credibilidade. Tentar traçar uma linha entre “imigrantes que odiamos” e “imigrantes de quem gostamos” torna-se uma tarefa tola quando se alimentam teorias de conspiração que tornam todos os imigrantes alvo fácil de intolerância.

O argumento dos apoiantes de Maga de que a sua oposição ao H-1B se baseia num desejo de defender os trabalhadores americanos é, na maioria dos casos, igualmente falacioso. Certamente há evidências que empregadores manipulam o sistema de vistos e discriminar os trabalhadores locais para ajudar a manter os salários baixos. Muitos descrevem o programa de vistos como “servidão contratada” porque qualquer trabalhador que reclame de salários ou condições pode ter seu visto rescindido pelo empregador e ser deportado.

A hostilidade para com tais abusos deve ser dirigida não contra os imigrantes, mas contra os empregadores que exploram tanto os trabalhadores norte-americanos como os estrangeiros. Já observei anteriormente sobre a Grã-Bretanha que os críticos de direita da imigração que se apresentam como defensores dos trabalhadores britânicos raramente apoiam interesses da classe trabalhadora em outras esferas. A maioria quer retirar os direitos sindicais, apoiar a “flexibilidade” do mercado de trabalho, são hostis às greves e alimentam a intolerância para com os requerentes de benefícios.

O mesmo se aplica ao debate americano. Embora existam boas razões para se opor à exploração dos H-1B pelas grandes empresas, a maioria dos críticos está mais preocupada em criar hostilidade à imigração do que em defender os trabalhadores. Se quisessem verdadeiramente defender os interesses da classe trabalhadora, apelariam à expansão dos direitos sindicais, a cuidados de saúde socializados adequados, a um sistema fiscal progressivo, a sanções contra a manipulação de preços, e assim por diante. Poucos em ambos os lados da divisão da Trumpesfera estão dispostos a fazê-lo. Ao que parece, os trabalhadores são defendidos principalmente quando há imigrantes a desprezar.

“Você pode bajular Elon Musk ou pode realizar uma campanha política populista. Mas você não pode fazer as duas coisas.” Assim escreveu o conservador americano Sohrab Ahmari três meses antes das eleições nos EUA. Ele apontou para a decisão de Trump de enquadrar a candidata democrata Kamala Harris “como uma ‘comunista’” e não como “um democrata neoliberal ao estilo Obama” como revelador da superficialidade do seu argumento populista.

Embora seja perspicaz sobre as tensões dentro da Trumpesfera, a sugestão de Ahmari de que Trump poderia resolver o seu dilema inclinando-se “fortemente para uma postura pró-laboral e anticorporativa” é menos convincente. Certamente, existem vertentes de conservadorismo simpáticas às necessidades da classe trabalhadora. Mas qualquer “postura anticorporativa” é sempre limitada, algemada por concepções conservadoras de ordem social e pela defesa da motivação do lucro. A política de classe para os conservadores significa que a classe trabalhadora conhece o seu lugar na ordem social e económica.

O debate H-1B não coloca a elite contra a classe trabalhadora, mas é antes uma luta entre dois sectores da elite com estratégias diferentes para o capitalismo dos EUA, um debate em que a classe trabalhadora se torna apenas uma mercadoria a ser explorada, antes de ser descartada. quando não for mais necessário. Isto é verdade não apenas para a América, mas para debates semelhantes na Grã-Bretanha e na Europa sobre a imigração, a classe trabalhadora e o realinhamento político. Em ambos os lados do Atlântico o que muitas vezes falta é a voz organizada dos trabalhadores.