A guerra do governo Trump no campus dissidiu atingiu um novo marco perturbador. Em 8 de março, os oficiais de imigração e aplicação da alfândega (ICE) detiveram Mahmoud Khalil, um recente graduado da Universidade de Columbia e proeminente organizador do acampamento de solidariedade de Gaza no campus. Dias depois, o Departamento de Segurança Interna (DHS) anunciou que havia revogado o visto de Ranjani Srinivasan, um estudante de pós -graduação da Columbia, e prendeu Leqaa Kordia, ex -estudante de Columbia.

Paralelamente, o governo do presidente Donald Trump cancelou subsídios e contratos federais no valor de US $ 400 milhões de que a universidade estava recebendo e exigiu que colocasse seu Departamento de Estudos do Oriente Médio, Sul da Ásia e Africana em “Rigorização acadêmica por um mínimo de cinco anos”.

A Columbia, por sua vez, anunciou que estava expulsando os estudantes e revogando os graus de participantes na ocupação de abril de 2024 de um de seus edifícios, Hamilton Hall, renomeado pelo salão dos manifestantes, depois de Rajab de seis anos de idade, morto pelo exército israelense em Gaza.

A universidade finalmente capitulou as demandas amplas do governo Trump – proibindo máscaras, revisando seus procedimentos disciplinares, nomeando um superintendente acadêmico aprovado e expandindo os poderes policiais no campus – apesar da condenação generalizada de estudiosos e especialistas legais.

Esse ataque sem precedentes à liberdade de expressão e dissidência no campus representa uma nova fase na arma das acusações anti-semitismo. O que começou como restrições de fala e ações disciplinares do campus agora evoluiu para prisões, deportações, vigilância e interferência total nos assuntos universitários.

O final final não está apenas suprimindo o ativismo pró-palestino, mas assumindo o controle ideológico sobre o ensino superior nos Estados Unidos. O ataque às universidades faz parte de um esforço de direita mais amplo para remodelar a academia em uma fortaleza ideológica do nacionalismo conservador.

Trump deixou isso claro durante sua campanha, dizendo que pretende “recuperar nossas grandes instituições educacionais das maníacas radicais da esquerda e marxista”. O direcionamento do ativismo palestino é apenas uma desculpa – a carruagem principal da procissão para desmontar a independência acadêmica e aplicar a conformidade ideológica.

É importante lembrar que o ataque ao ensino superior dos EUA, que Trump agora está aumentando, começou anos atrás, com a pressão nas universidades nos EUA, bem como no Canadá e na Europa, a adotar a definição internacional de anti-semitismo do Holocausto.

A IHRA introduziu uma definição de trabalho de anti-semitismo em 2016, fornecendo exemplos dele-dois dos quais envolveram críticas a Israel. Inicialmente, a definição pretendia ajudar a aplicação da lei e fornecer uma ferramenta de pesquisa para rastrear incidentes anti-semitas. Mas com o tempo, os esforços persistentes de lobby levaram à sua adoção por vários governos e instituições.

A pressão sobre as universidades para aplicar a definição em seus assuntos internos ocorreu quando as atitudes em relação a Israel começaram a mudar, especialmente entre os jovens americanos. Essa mudança ameaçou o consenso bipartidário de longa data nos EUA sobre apoio incondicional a Israel, tornando-o urgente para os defensores pró-Israel estabelecerem novas linhas de defesa.

Nos campi, a definição da IHRA começou a ser usada principalmente para táticas de mancha, levando a assédio, doxxing e danos à reputação para aqueles que criticaram Israel. Professores, estudantes e ativistas foram rotulados como anti-semitas e submetidos a campanhas projetadas para intimidá-las ao silêncio.

Mas após os ataques de 7 de outubro, o ataque às visões pró-palestinas e ativismo aumentou drasticamente: os professores foram demitidos, os grupos de estudantes foram banidos, os palestrantes foram desinvitados e agora, até mesmo prisões e deportações estão ocorrendo.

A campanha sem precedentes de supressão até prendeu comunidades judaicas progressistas. As universidades começaram a suspender organizações como a voz judaica para a paz e a miramento de acadêmicos judaicos críticos para Israel.

Por exemplo, Maura Finkelstein, um professor titular judeu, foi demitido do Muhlenberg College, na Pensilvânia, depois de ser acusado de anti-semitismo por apoiar a libertação palestina. “Se eu puder ser demitido por criticar um governo estrangeiro, chamar a atenção para um genocídio e usar minha experiência acadêmica como antropóloga para destacar como o poder opera, então ninguém está seguro”, disse ela em comunicado após sua demissão no ano passado.

A campanha para silenciar vozes judaicas críticas de Israel liderou os estudiosos da Universidade de Haifa, Itamar Mann e Lihi Yona, a alertar, em um artigo para a revisão da lei da UCLA, que estruturas legais como a definição de IHRA estão sendo usadas para “disciplinar a identidade judaica” e sufocar o ativismo pró-palestino. A análise deles destaca como a definição da IHRA restringe o escopo da identidade judaica, punindo os indivíduos judeus que rejeitam o sionismo ou criticam Israel. Como resultado, os judeus que se alinham às tradições anti-sionistas-incluindo muitas vozes religiosas e progressistas-se vêem marginalizadas em suas próprias comunidades.

Essa supressão ressalta uma realidade fundamental: a arma da definição e acusações de IHRA de anti-semitismo exercida por políticos e instituições não têm nada a ver com a proteção do povo judeu. Em vez disso, eles servem como pretexto para promover uma agenda política destinada a reformular o ensino superior em uma fortaleza ideológica que censura perspectivas políticas inconvenientes.

E isso não é apenas um esforço republicano. Muitos democratas também adotaram essas medidas autoritárias. O senador John Fetterman elogiou abertamente os cortes de financiamento de Trump em Columbia, afirmando: “Columbia deixou o anti-semitismo correr louco para atender a margens lunáticas e provocadores pagos”.

Os representantes Josh Gottheimer, Ritchie Torres e dezenas de outros também pressionaram por medidas mais duras contra manifestantes estudantis, alinhando-se com a repressão mais ampla de Trump ao ativismo pró-palestino.

Até o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, ao pedir a libertação de Mahmoud Khalil, enquadrou os protestos pró-palestinos do campus como “anti-semita”, reforçando a narrativa falsa que equivale a ativismo palestino à fanatismo.

A cumplicidade dos democratas nesse ataque à liberdade acadêmica tem que fazer não apenas com preocupações com doadores e grupos de interesse influentes, mas também com sua própria insegurança sobre os desafios da autoridade do estabelecimento. Muitos democratas apóiam suprimir a dissidência nos campi das faculdades como parte de uma estratégia mais ampla para manter o controle sobre a próxima geração de ativistas e intelectuais.

Esta campanha contra as universidades dos EUA reflete padrões históricos de repressão estatal. Durante a década de 1950, o McCarthyism armou as acusações de comunismo para silenciar oponentes políticos e purgar pensadores de esquerda das universidades, Hollywood e instituições governamentais. A época viu listas negras, juramentos de lealdade, demissões em massa e até prisão daqueles suspeitos de afiliações de esquerda.

Apesar de sua intensidade, o McCarthyism finalmente falhou em apagar idéias de esquerda de espaços públicos ou universidades. Com o tempo, os excessos do susto vermelho foram expostos e seus principais proponentes foram desacreditados.

Da mesma forma, a repressão de hoje do ativismo pró-palestino e da liberdade acadêmica mais ampla podem conseguir intimidar instituições acadêmicas e indivíduos no curto prazo, mas não deixará apagar idéias enraizadas na justiça e na libertação. Até que ponto esse novo McCarthyism irá dependerá da vontade dos americanos de revidar e proteger suas liberdades.

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.