TDuas semanas se passaram e a derrota eleitoral convincente de Kamala Harris ainda faz com que os democratas apontem o dedo para quem – ou o quê – culpar. Se ao menos Biden tivesse desistido antes. Se ao menos Harris tivesse escolhido um companheiro de chapa diferente. Se ao menos ela participasse do podcast de Joe Rogan. Se ao menos, se ao menos, se ao menos.

Há uma razão óbvia para a falta de consenso. Desde a incapacidade de defender o historial de Biden em matéria de inflação e imigração até ao facto de ser visto como demasiado esquerdista, a perda de Harris foi, em certo sentido, extremamente sobredeterminada. E embora os democratas tenham sido rápidos em atribuir a vitória de Trump em 2016 ao ressentimento racial branco, essa é uma história mais difícil de contar tendo como pano de fundo a oposição republicana. ganhos consideráveis entre eleitores negros, hispânicos, asiáticos e nativos americanos.

Harris era um mau candidato, com certeza. Mas mais do que qualquer indivíduo em particular, esta eleição foi um referendo sobre a situação da América. titular estabelecimento político. Começando com a vitória de Barack Obama em 2008, os eleitores indecisos demonstraram repetidamente uma forte preferência por agentes de mudança. Esta tendência foi interrompida apenas brevemente nas primárias de 2020, quando a pandemia e o caos resultado O primeiro mandato de Trump permitiu a Joe Biden fazer campanha pelo “retorno à normalidade”. Em vez disso, os eleitores tiveram o encerramento prolongado das escolas, o aumento da inflação e uma expansão dramática da política cultural progressista, colocando a mudança de volta no menu.

A reação contra o establishment está a ser impulsionada por duas tendências estruturais de longo prazo. A primeira é o realinhamento político do eleitorado em termos educacionais. O realinhamento histórico de eleitores brancos sem formação universitária em direção ao Partido Republicano rendeu a Trump a eleição em 2016 e o ​​levou a um fio de cabelo da reeleição em 2020. Com esta eleição, o realinhamento da classe trabalhadora irrompeu para não- eleitores negros e hispânicos com formação universitária também. Como explicou o pesquisador republicano Patrick Ruffini no Espetáculo de Ezra Kleinos eleitores minoritários finalmente “abandonaram aquele sentimento de… solidariedade de grupo racial” e “migraram para o partido que partilhava as suas predisposições ideológicas básicas”.

A segunda tendência estrutural é simplesmente o crescimento da Internet e das redes sociais. Em seu livro A revolta do público e a crise de autoridade no novo milénioo antigo analista de meios de comunicação da CIA, Martin Gurri, observou como o tsunami de informação desencadeado pela Internet tende a deixar atrás de si crises de legitimidade, desde a Primavera Árabe até ao Brexit. Com as redes sociais, a corrupção nunca foi tão facilmente exposta e os movimentos de massas nunca foram tão facilmente mobilizados.

Esta eleição foi uma consequência e um acelerador de ambas as tendências. Em vez de resistir à polarização educacional, a campanha de Harris inclinou-se, visando os republicanos de Liz Cheney e as mulheres suburbanas com ensino superior. Enquanto isso, a grande mídia ficou em segundo plano em relação à mídia alternativa, ao Twitter e ao circuito de podcast.

Gurri argumenta que a era da Internet recompensa os políticos com um grau de autenticidade não filtrada, desde o Instagram Live de Alexandria Ocasio-Cortez até aos discursos sinuosos e maratonos de Trump. A lacuna de autenticidade de Harris, em contraste, foi reafirmada a cada passo, desde sua relutância em dar entrevistas até seu padrão “como uma criança de classe média” sem sequência nas poucas entrevistas que ela deu. Até a aparição no podcast Call Her Daddy de Harris foi fabricada – literalmente: a campanha passou seis dígitos construindo para ela um conjunto sob medida.

A autenticidade é, em última análise, uma forma de sinalizar a independência de alguém. Num ano em que os governantes estão a perder eleições em todo o mundo, Harris teve não apenas de sinalizar a sua independência do establishment político em exercício, mas também de o fazer de forma credível. Em vez disso, Harris enfatizou o Partido Democrata como defensor das “instituições” – as mesmas instituições que muitos eleitores estavam claramente farto de.

Novamente, isso foi menos culpa de Harris como pessoa do que um reflexo das restrições qualquer candidata no lugar dela teria enfrentado. Enquanto partido dos trabalhadores do conhecimento instruídos, das elites políticas e dos sindicatos do sector público, o Partido Democrata simplesmente é o partido dos titulares institucionais. E como você corre contra o sistema quando você é o sistema?

Os democratas têm assim a garantia de aprender todas as lições erradas desta eleição. Irão concentrar-se em políticas económicas que apelam à classe trabalhadora e extirparão a consciência das suas mensagens políticas. Eles tentarão criar seu próprio Joe Rogan e elevar os candidatos que atiram com força. Mas tudo isso será uma versão de tratamento do sintoma e não da doença. Até que as elites do Partido Democrata afrouxem o seu controlo e permitam facções partidárias surgirem organicamente, continuarão a ser o partido do controlo e da estagnação num mundo sedento de mudança.