Organizações multilaterais como a Organização Mundial do Comércio (OMC) têm pouca importância para Presidente eleito dos EUA, Donald Trumpque os considera contrários aos interesses dos EUA. O ex-embaixador alemão em ChinaMichael Schaefer, acredita mesmo que Trump considera qualquer procura prolongada de compromissos nessas instituições “uma perda de tempo”.

A percepção de mundo de Trump, disse ele à DW, é tão fundamentalmente diferente daquilo que os proponentes de uma ordem mundial baseada em regras apoiariam que seu primeiro mandato será provavelmente considerado um “passeio no parque” em comparação com o que ele planeja fazer. agora.

“Há uma grande diferença de filosofia em relação à forma como a comunidade internacional deve funcionar”, disse ele.

Para pôr fim a “séculos de conflito e guerra”, Europa passou a ser um grupo de diversos estados que estabeleceram “um sistema baseado em regras, construído sobre obrigações e direitos mútuos”, disse Schaefer. Este quadro estende-se para além da Europa para orientar as interações globais em matéria de política externa, de segurança e económica, disse o antigo diplomata.

A chamada abordagem política América Primeiro de Trumpno entanto, é completamente diferente, priorizando “negociações diretas com parceiros comerciais e aproveitando o poder dos EUA para obter vantagens”.

O fim das regras comerciais globalmente aceites?

Heribert Dieter, especialista em comércio do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP), acredita que o fim do multilateralismo na política internacional terá graves implicações, especialmente para as nações menores no chamado Sul Global.

“Após o colapso da União Soviética, presumimos que as soluções supranacionais eram viáveis. Mas na era atual dos blocos geopolíticos, esse não é mais o caso”, disse ele à DW.

Dieter, que atualmente leciona no Instituto Nacional de Estudos Avançados em Bengaluru, na Índia, acrescentou que a OMC é “uma sombra do que era” e está particularmente em dificuldades. “O seu mecanismo de resolução de litígios já não funciona e as perspectivas para a governação comercial multilateral são sombrias.”

Especialistas alertam que o desmantelamento do troca organismo e as suas regras globalmente aceites teriam consequências significativas, mesmo para os principais intervenientes.

Um estudo realizado pelo Instituto Kiel para a Economia Mundial, com sede na Alemanha, e pelo Instituto Austríaco de Pesquisa Econômica revelou que o colapso da OMC atingiria a economia da União Europeia quatro vezes mais duramente do que os aumentos tarifários planeados por Trump.

Como resultado, afirma o relatório, o produto interno bruto (PIB) real da UE poderá diminuir 0,5%, “com a Alemanha a sofrer mais e os EUA um pouco menos. A China enfrentaria as perdas mais acentuadas”.

O estudo alertou ainda que um mundo dividido em blocos geopolíticos liderados pelos EUA e pela China resultaria em danos económicos ainda maiores, especialmente para a UE e a China. Em cenários extremos, o PIB real da China poderá cair 6% e o da Alemanha em 3,2%, enquanto a economia dos EUA sofreria um impacto menor de crescimento negativo de 2,2%.

Luta contra a pobreza enfrenta reação negativa

Embora a União Europeia seja o bloco comercial mais conectado do mundo, com um total de 45 acordos comerciais assinados com parceiros globais, os países mais pequenos e com menos parceiros comerciais serão os que mais sofrerão com o colapso da OMC.

“A OMC é significativamente mais importante para os países mais pequenos e menos poderosos, com redes comerciais limitadas, que historicamente confiaram no mecanismo de resolução de litígios da OMC para proteger os seus interesses”, disse Heribert Dieter do SWP, acrescentando que isto funcionou muito bem para eles no passado. mas está a ser minado desde 2018 pela recusa de Washington em concordar com novos juízes da OMC.

Observando que as poderosas nações comerciais podem “fazer valer os seus interesses sem a OMC”, as nações mais pequenas são cada vez mais forçadas a “curvar-se às exigências muitas vezes questionáveis ​​dos países maiores”, disse ele.

Antigo Banco Mundial O economista-chefe Pinelopi Goldberg também considera que os países mais pequenos são os “principais perdedores” do actual impasse na OMC. “A integração internacional (no comércio) é essencial para eles porque carecem de grandes mercados internos”, disse ela à DW.

“A investigação mais recente mostra que a redução da pobreza nas últimas três décadas aconteceu principalmente nos países em desenvolvimento que estão estreitamente interligados com o comércio global”, disse ela, destacando o papel do sistema multilateral em permitir o progresso para o Sul Global.

No entanto, muitos países de África não conseguiram até agora desempenhar um papel significativo no comércio global. A maioria tem menos de cinco acordos comerciais. O Sudão do Sul e o Burundi, assolados por conflitos, são os que mais perdem.

Na América Latina, Venezuela, Equador e Bolívia estão entre os países menos ligados ao comércio global. Na Ásia, países como o Afeganistão e a Mongólia continuam sub-representados nos acordos comerciais.

Retorno do intervencionismo dos EUA

Para Heribert Dieter, muito aponta para o fim da era de uma ordem comercial baseada em regras, com o optimismo para um comércio global mais justo que acompanhou a fundação da OMC em 1995, aparentemente apenas “uma breve excepção na história”.

Já no final da década de 1990, os Estados Unidos perseguiam cada vez mais os seus próprios interesses, especialmente no âmbito do Fundo Monetário Internacional (FMI). Na altura, os programas de reestruturação do FMI para nações altamente endividadas apresentavam as características de uma intervenção pesada dos EUA, disse Dieter.

“Não foram resgates. Foram políticas económicas externas dos EUA com um forte desrespeito pelos interesses dos países beneficiários.”

A cooperação comercial internacional continuará, embora numa escala muito menor, pensa Dieter, o que não é “necessariamente uma coisa má”.

“Em quadros mais pequenos, a política comercial pode realmente conseguir mais do que dentro da OMC, onde todos os Estados-membros têm poder de veto. Isto não significa o fim das relações económicas internacionais, e certamente não o fim da globalização”, disse ele.

No entanto, tempos difíceis aguardam os países mais pequenos do Sul Global, acredita o ex-diplomata Michael Schaefer, uma vez que teriam de “preparar-se para o pior que está por vir”.

Este artigo foi escrito originalmente em alemão.