No final, o chanceler alemão Olaf Scholz e o ex-Ministro das Finanças Christian Lindner só concordaram num ponto: a sua cooperação fracassou devido ao travão da dívida.

Scholz queria suspender este limite à capacidade de Berlim de contrair empréstimos em relação à produção económica do país, para satisfazer as exigências de uma economia em dificuldades. Mas Lindner insistiu em mantê-lo, referindo-se ao juramento que prestou quando se tornou ministro das Finanças em 2021.

Alegar: “O chanceler finalmente exigiu que eu suspendesse o governo federal freio da dívida. Eu não poderia concordar com isso porque teria violado meu juramento de posse”, declarou Lindner em comunicado em 6 de novembro, depois de ter sido demitido por Scholz, provocando o colapso do governo de coalizão dos seus dois partidos, juntamente com os Verdes.

Verificação de fatos DW: Errôneo

O freio à dívida não fazia parte do juramento de posse de Lindner. Quando tomou posse como ministro das Finanças em 8 de dezembro de 2021 no Bundestag alemãoo líder do neoliberalismo Partido Democrático Livre (FDP)fiz o seguinte voto: “Juro que dedicarei minhas forças ao bem-estar do povo alemão, aumentarei seus benefícios, evitarei danos, defenderei e defenderei a Lei Básica e as leis da Federação, cumprirei conscientemente meus deveres e farei justiça para todos. Então, Deus me ajude.”

O juramento de posse não contém quaisquer obrigações específicas para o freio da dívida. No entanto, faz referência ao Lei Básicaa constituição alemã, que no artigo 115.º afirma que “as receitas e despesas serão, em princípio, equilibradas sem receitas provenientes de empréstimos” – grosso modo, que o Estado só pode gastar tanto dinheiro quanto recebe.

Ajuda à Ucrânia ‘difícil de justificar’

Embora os estados individuais estejam sujeitos a uma proibição absoluta de empréstimos, ao governo federal são permitidos empréstimos líquidos que ascendem a um máximo de 0,35% da produção económica. Por exemplo: O produto interno bruto em 2022 ascendeu a cerca de 3,88 biliões de euros (4,07 mil milhões de dólares), o que significa que o governo federal foi autorizado a contrair cerca de 13 mil milhões de euros em dívida adicional.

Mas voltando à afirmação de Lindner de que uma suspensão teria violado seu juramento de posse. “Há espaço para interpretação aqui”, disse Friedrich Heinemann, professor de finanças públicas no Centro Leibniz para Pesquisa Econômica Europeia.

“Seguindo a decisão do Tribunal Constitucional Federal em novembro de 2023, Lindner pode argumentar que a ajuda à Ucrânia financiada pela dívida é atualmente difícil de justificar ao abrigo da Lei Básica”, disse ele à DW, referindo-se a um acórdão que invalidou uma lei orçamental que autorizou Berlim pedir emprestado em resposta ao Pandemia do covid-19. A lei não atendeu aos requisitos constitucionais para empréstimos emergenciais, disse o tribunal.

A “visão de que ele foi coagido a violar a Lei Básica é possível”, disse Heinemann, o que na sua interpretação também seria contra o juramento de Lindner.

A lei orçamental é competência do Bundestag

O ministro das Finanças não decide diretamente sobre a suspensão do freio à dívida. Esta é a tarefa do Bundestag alemão, a câmara baixa do parlamento, que exerce a legislação orçamental. A tarefa de Lindner como ministro das finanças teria sido apresentar um projecto de orçamento para ser votado pelos seus membros.

Em 2022, o Bundestag decidiu contrair empréstimos de centenas de milhares de milhões de euros através da referida lei orçamental, fazendo uso da exceção ao freio à dívida, como já tinha feito para os exercícios de 2020 e 2021, referindo-se a uma “situação de emergência extraordinária”. como consequência da pandemia de COVID-19 e da guerra na Ucrânia.

Em princípio, a Lei Básica permite que o freio à dívida seja suspenso “em caso de desastres naturais ou situações de emergência incomuns que estejam fora do controle do governo”.

No debate sobre o orçamento de 2024, o Partido Social Democrata de centro-esquerda de Scholz e os ambientalistas Verdes apelaram mais uma vez à declaração de uma situação de emergência devido às consequências da guerra na Ucrânia e à subsequente crise energética.

Os especialistas consideram que este é um argumento difícil, no entanto. Stefan Korioth, estudioso de direito constitucional financeiro da Universidade de Munique, disse ao diário de Berlim O Espelho Diário que tal emergência teria que ser um “evento externo semelhante a um choque que não pode ser controlado e prejudica significativamente a situação financeira do governo federal”.

As consequências da guerra na Ucrânia poderiam muito bem ser usadas como justificação, “no entanto, a eclosão da guerra ocorreu há algum tempo, por isso, à medida que o tempo passa, torna-se cada vez mais difícil explicar porque é que o Estado alemão está sob um fardo extraordinário neste momento”. “, disse Korioth.

Conclusão: Scholz instou Lindner a suspender o freio da dívida, mas não a violar diretamente seu juramento de posse. Ainda assim, o juramento de posse está sujeito a interpretação. Também não é claro se essa suspensão planeada do travão à dívida seria novamente anulada pela Tribunal Constitucional Federal.

Este artigo foi escrito originalmente em alemão.