DW: Sr. Krastev, existe um desencanto com a própria ideia de democracia liberal? Muitas pessoas na Europa – não apenas na Bulgária – dizem “isto já não funciona”. Estaremos perante uma ameaça à democracia liberal enquanto valor básico?

Ivan Krastev: Democracia é como o amor: você fica constantemente desapontado com ele, mas mesmo assim espera que algum dia o encontre em sua verdadeira forma. O maior risco aqui é que não tenhamos mais certeza do que é democracia.

Existe o perigo de o autoritarismo se passar por democracia?

Krastev: Claro. A própria divisão entre democracia e autoritarismo foi bastante característica do século XX.

No início do século XXI, assistimos ao surgimento de regimes políticos em que eleições livres coexistem com práticas autoritárias. É possível ter um regime altamente autoritário onde um governo goza do apoio da maioria, mas ao mesmo tempo atropela os direitos do indivíduo e priva a oposição de quaisquer direitos viáveis.

Paradoxalmente, fronteiras abertas são um dos factores que estabilizam tais regimes. No UEpor exemplo, as pessoas estão se inclinando para uma verdade mais simples: se você quer mudar de vida, é mais fácil sair ou mudar o país onde mora do que mudar o governo do seu próprio país.

Você concorda que a ideia de democracia livre não se beneficia necessariamente do que eu chamaria de “exagero liberal” – “regras” ocultas ou explícitas do politicamente correto?

Krastev: Certa vez, passei algum tempo na Universidade de Stanford. Enquanto estive lá, houve um escândalo completamente absurdo. O departamento de TI elaborou uma lista de mais de 150 palavras e frases que não deveriam ser usadas por serem consideradas politicamente incorretas.

Um deles era o provérbio “matar dois coelhos com uma cajadada só”. Supostamente, isso foi uma afronta aos direitos dos animais. Eu me perguntei o que estava por trás disso.

Depois deparei-me com a seguinte estatística: se perguntarmos aos estudantes das universidades americanas como se definem, liberais ou conservadores, a resposta é dois para um a favor dos liberais. Se você perguntar aos professores, essa proporção é de 6 para 1. Se você perguntar à administração, é 12:1.

O que aconteceu? O que aconteceu é que algumas pessoas que receberam uma formação muito elevada, defenderam uma tese e esperavam tornar-se professores, são obrigadas a trabalhar em administrações universitárias porque o número de cargos docentes nas ciências sociais está a ser reduzido.

Estas pessoas sentem-se, com razão, traídas pelo sistema educativo. Dedicaram muitos anos das suas vidas ao estudo, à prova e à obtenção de estatuto intelectual, mas tudo isto foi em vão. É com eles que começa o “exagero liberal” de que fala.

Porque para eles o radicalismo é, entre outras coisas, uma forma de manter o estatuto social. Mas a verdade é que num país como Bulgáriaeste “excesso liberal” é uma realidade virtual. As pessoas leem sobre isso, mas não vivem nem o abraçam.

E surge um mundo ao estilo Sartre, onde o inferno realmente são as outras pessoas.

Krastev: Em certo sentido, sim. “Casa” é, por definição, o lugar que você realmente pensa que entende e onde se sente compreendido.

De repente, quando isso está muito fragmentado, você fica com a sensação de que não só não entende mais o que está acontecendo, mas também ninguém entende você, e você começa a se encapsular em comunidades menores.

A política pressupõe uma circunstância nacional comum, algum acordo básico sobre as coisas importantes. O desaparecimento deste consenso público é um dos principais problemas da democracia liberal.

Disse que a maioria das pessoas pensa na migração como um movimento no espaço, fisicamente, mas na verdade quase todos os migrantes, sem o saberem, pensam nela como um movimento no tempo, como em direção ao futuro. Este ainda é o caso?

Krastev: Todos nós vivemos em um mundo onde estamos em constante movimento. E não apenas no espaço, mas também no tempo.

As pessoas de África ou da Ásia que vemos nas fronteiras da Europa dificilmente pensam que estão simplesmente a deslocar-se geograficamente: para elas, migração é uma viagem em direção ao futuro.

Mas os milhões de pessoas que vêm para a Europa estão naturalmente a mudar as nossas sociedades, a mudar as nossas cidades, o que deixa muitos habitantes locais com a sensação persistente de que a cidade onde vivem já não é a sua cidade.

Enquanto alguns (africanos, asiáticos) atravessam a fronteira com os pés, outros tentam viajar no tempo com o seu voto.

Você concorda que o verdadeiro problema do mundo moderno é a ansiedade, e não o medo (que tem um objeto)? Porque a ansiedade não tem objeto e esse é o perigo psicológico verdadeiramente avassalador.

Krastev: O medo suga seu poder para a vida. A ansiedade toma conta de você. Sentimos que tudo está mudando e isso nos leva à inação ou à reação exagerada.

Teremos uma aparência de compreensão do que está acontecendo agora daqui a 50 anos, quando olharmos para trás. Mas a sensação de que estamos vivendo um momento especial nunca nos abandona.

Durante uma visita a Moscou no início da guerra, o presidente chinês disse: “estamos vendo uma mudança que não víamos há cem anos”. Mas nem ele nem nós sabemos exatamente o que é essa mudança.

Muitos na Europa questionam-se como é que o resultado das eleições nos EUA irá afectar a guerra na Ucrânia.

Krastev: O guerra está em uma fase crítica. Ambos os lados aguardam o início das negociações e, portanto, ambos os lados procuram uma escalada que lhes permita negociar a partir de uma posição de força.

A Rússia destruiu uma grande parte do sistema energético ucraniano, ameaçando congelar não apenas a guerra, mas a própria Ucrânia. Kiev tomou a ofensiva em Kursk e pretende atacar alvos dentro da Rússia.

A própria ideia de que a possível eleição de Trump representa o fim da guerra e que uma vitória democrata significaria uma recusa em negociar, baseia-se num argumento falso. Ambos Trunfo e Harris não aceitará uma vitória de Putin e uma derrota ucraniana.

Mas tanto Trump como os Democratas querem que a guerra acabe o mais rapidamente possível. Por uma razão simples: em última análise, o público americano está cansado das guerras e dos recursos gastos nelas. O novo consenso é que a América deveria fazer mais pelos americanos e não lidar com o mundo inteiro. A ideia de que a América deveria ser o polícia do mundo já não é aceitável.

Você está otimista em relação ao mundo atual?

Krastev: Temos outro mundo?

Editado por: Aingeal Flanagan

Ivan Krastev é presidente do Centro de Estratégias Liberais em Sófia, Bulgária, e membro permanente do Instituto de Ciências Humanas de Viena (IWM).